关于海军持续投入必要性的论述——以主力旗舰的建设为例

讨论一下关于旗舰的必要性问题。

首先声明，这里讨论的问题是：为什么需要造新旗舰？

而不是：要造一个什么样子的新旗舰？

也不是：我们要为造新旗舰投入多少？

然后，本问题会从三个方面进行论述：

一、理论基础。

根据海权论的观点：强大海军→获取制海权→保障海上贸易→积累国家财富→反哺壮大海军，这是一个良性循环，缺一不可。其中，海权是国运之本，对大国崛起有决定性意义。海军是获取和维持海权的核心工具，必须优先建设。

其中强调事项如下：

A、因海权的排他性，为保证主力决战的胜利，必须不断进步扩张，不存在达到某一个高度，就可以满足于此、止步于此的情况。

比如，历史上德国威廉二世的“大洋舰队”计划，造庞大舰队，却不能在和英国的军备竞赛中取得优势，最终无法取得制海权，计划失败。

B、因海军建设花费巨大，必须通过贸易进行反哺，也就是达成海权论中提到的正向循环，否则国家财政难以支撑（叠甲：该概念未必适用于现代）。

李鸿章的北洋舰队，建成之初是东亚最强海军，然而缺乏补给维护，缺乏海上贸易的反哺，致使最终甲午中日海战的失败（叠甲：满清腐败统治是主因，也有上述原因）。

C、海军保持数量技术上的绝对优势非常重要，一旦军备竞赛开启，必须投入到底，赢的一方固然惨胜，但输的一方会死的非常惨。

比如，威廉二世的“大洋舰队”计划失败后的德国，因造舰投入过多，直接造成削弱陆军预算，降低应对两线作战的根本能力；海军竞赛的巨大开销和英国封锁导致物资短缺，特别是1916-1917年的“芜菁之冬”，经济濒临破产，民怨沸腾；1918年10月，当海军高层计划让舰队进行毫无希望的最后出击时，长期不满的水兵在基尔港发动兵变，革命席卷全国，直接导致威廉二世退位和德意志第二帝国灭亡。

D、为免遭军备竞赛的无意义对耗，可以通过确保绝对优势地位，让后来者不敢开启军备竞赛。

比如，英国的“双强标准”，该概念1889年通过《海军防御法案》确立，是英国在19世纪末为维持海上霸权确立的海军建设原则，即其海军实力必须等于甚至超过世界上第二和第三强海军力量的总和。

当然，细心的读者可能发现了，英国的这个办法最终还是失败了。但结合历史来看，矮子里面拔将军，这已是最有效的办法。

后来1922年签署的旨在避免各国海军军备竞赛的《华盛顿海军条约》，持续时间更短，仅维持了十五年。

二、旗舰对于海军的意义。

明确概念：这里的旗舰不单指指挥舰，也指顶级主力舰，比如英国胜利号（HMS

Victory）这种一级舰。

风帆时代，旗舰起到以下作用：

A、指挥与控制的神经中枢。做为舰队司令的坐舰，必须有巨大空间容纳高级指挥官、参谋团队和通信设施，由此要求，旗舰必须够大，且存活能力必须够强，这样才能保证战斗指挥的稳定。

B、战斗力量的支柱与矛头。顶级战舰拥有最厚的装甲和最猛的火力，能在战列线对抗中存活最久、造成最大杀伤，是决定海战胜负的关键。

C、海军技术的集大成者。最新最强的火力、装甲、动力系统，往往首先安装在顶级旗舰上，其设计和实战经验会“下放”指导后续各级舰艇的制造，驱动整体技术进步。

可以说，风帆时代，旗舰是海军技术发展的“灯塔”和“引擎”。它通过集成尖端技术→接受实战检验→反馈改进经验→指导普及应用，这一完整链条，驱动海军技术水平的提升，这是海军军事技术演进的一种经典模式。

例如：纳尔逊的旗舰HMS胜利号就是这一过程的绝佳体现，它集成了18世纪中叶英国最先进的造船技术，其成功的设计理念（如坚固的三层炮甲板布局、优秀的航行性能）被后续的许多战列舰所继承。它在特拉法尔加等战役中表现出的强大生存能力，进一步验证了其设计的优越性，巩固了英国战列舰的设计范式（叠甲：也会考虑成本与适用性的平衡，也有自下而上的创新）。

还有，英国建造海上主权号（1637年）时，为了解决巨舰的结构和航行难题，推动了标准化测量、系统化的木材管理和更科学的船厂组织等这些“软技术”的进步，这与火炮、船型等“硬技术”同等重要。

关于海军技术的重要性论述：以宪法号为例，其设计思路完美诠释了风帆时代“以质胜量”的核心思想。其设计之初的目标就十分明确：克制主流护卫舰。战术目标就是在单舰对决中形成压倒性火力优势，迫使敌方护卫舰无法单独行动。

这种“一船克一船”的能力产生了巨大的战略影响：英国皇家海军一度下令，禁止其护卫舰与美国的44炮重型护卫舰单挑，并被迫耗费资源研制同类舰艇，极大地牵制了英军的兵力部署。

这种思想并非简单堆砌舰船数量，而是通过针对性的性能优势抵消对手的数量优势，从根本上改变海战规则。

比如，前无畏舰时代：19世纪末，各国海军陷入主炮口径、装甲厚度的军备竞赛，其本质也是追求关键性能上的决定性优势，以压制数量庞大的旧式舰队。

还有，“无畏”号革命：1906年英国“无畏”号战列舰的诞生，以其“全重型火炮”和蒸汽轮机动力，一次性让之前的所有战列舰过时，是“质量碾压数量”思路的终极体现，直接开启了全新的海军竞赛时代。

D、国家威望与海军精神的象征。华丽的舰艉楼雕刻、将官旗帜、仪仗队，彰显着国家的威严和海军的荣耀，本身就是一种强大的精神震慑。这就像055访问非洲，山东舰航母编队访问香港一样。

这种巨大的宣传效力，是大部分陆军装备不具备的，所以不能以纯粹的陆军思维理解海军。

综上所述，风帆时代研发主力旗舰，在战略、战术上都是有必要性且经济的（叠甲：这里的经济是指与大量造一般舰队比较而言经济，而非指造主力旗舰花费低）。

三、十七世纪早期欧洲各国海军的发展情况。

1625年是风帆海军从“盖伦船”向“战列舰”演进的关键过渡期。此时各国的顶级舰船，在技术上体现了火力与航速的追求，在政治上则是国家意志的直接象征。

比如，瑞典瓦萨号(Vasa)就是当年开始建造。双层炮甲板，计划装备64门火炮，舰长约69米，排水量约1210吨。

这艘船沉了，主因是长宽比过大且火炮过重，重心过高导致的，不代表当时的造船技术整体失败，更多的是船只设计有问题。

同一时期，欧洲各国成功建造并服役了大量吨位、火力相近的舰船。瑞典此后建造的同级姊妹舰也航行无虞。这说明当时的技术完全能造出合格的战舰。

再比如，皇太子号(HMS

Prince

Royal)，1608年开工，1610年下水服役，排水量约1330吨，初始装备55门火炮，包括32磅、18

磅、9磅等不同口径。作为舰队旗舰，它在“四日海战”中成为敌军首要围攻目标。其被俘焚毁的过程（被荷兰海洋画家精细描绘），是当时海战中“攻击对方旗舰以瓦解其指挥”这一核心战术的鲜明例证，也印证了之前提到的旗舰对于舰队的关键作用。

再比如，法国王冠号(La

Couronne)，约1632-1635年建成，法国自主设计建造的第一艘大型战舰，配备双层炮甲板和大量重型火炮（可能是在68门左右）。

总的来说，这一时期的海军发展是风险机遇并存，主要受科学理论、国家财政的制约，但其技术突破、组织革新也为之后的船舶设计革命埋下了伏笔。

且因劫掠的巨大回报，英、荷两国十分热衷于打劫西班牙的珍宝船队。

同时荷兰东印度公司十分重视日本市场，大力发展中日之间的转口贸易（叠甲：有证据，懒得再写了）。

再同时，荷兰人通过巴达维亚对香料贸易的控制，西班牙人通过马尼拉对华贸易的控制，都是其核心利益，直接支撑二者在欧洲的地位，堪称命脉。

历史上西、荷两国在东南亚的武力投入不太多，是考虑成本效益原则的，不是不能，只是不赚。

一旦有东亚海上强权崛起，威胁其核心利益；又或者大明走私昌盛，大量对外出口贸易品，使得转口贸易市场陡增；再或者大明官方（或伪官方）大搞贸易，也整出类似珍宝船队的一块肥肉。

那么，欧洲各国增派海军，进入东南亚区域，争抢势力范围，几乎是板上钉钉。

指望历史静态发展和原本世界一样，是不太现实的。

证据：根据《Wars

Overseas

Military

Operations

by

Company

and

State

outside

Europe

1595-1814》（作者：Gerrit

Knaap和Henk

den

Heijer）一书研究，VOC十七人董事会每年都会给巴达维亚派驻士兵、水手、舰船，每年的数量基本固定，但遇到战争会出现变动。1602年至1811年间，数十万人离开荷兰前往亚洲服役，绝大多数作为水手或武装船只上的士兵。（叠甲：作者考证了该书的两名作者，一位是乌得勒支大学教授，一位是莱顿大学教授，都从事海洋历史方面的研究，但书我没读过，以上内容总结自其摘要。）（再叠甲：该书貌似没有中文版，在网上搜不到，我是在剑桥大学出版社的官网找到的。）

海权争夺本质是一场以商业利润驱动，受科技发展制约，需长远布局的复杂博弈。

而海军技术的发展，舰船的建造，都是非常漫长的过程，要以年为单位。

凡事只顾眼前，等事到临头再发展海军，恐怕是来不及的。

四、结论。

综上所述，我认为新船不间断下水，海军技术不断进步，是一个永无止境的事，不存在到某一个节点，就够用了，就不必再投资的情况。

而将高风险的新技术优先集成于主力旗舰进行测试，又是一种经过深思熟虑的、能够平衡风险与效率的经典发展路径。

只要这个投资，能最终达成海权论的良性循环，就是值得的。

所以建设主力旗舰，是十分必要的。

至于，海军投资占贸易利润（或者GDP）比例的多少，这个没有准确的数量尺度，也不在本次的论证范围。

OK，我说完了。

请诸船东老爷、造船大师、火炮专家、参谋长、军事学家、舰队司令、督抚大员御览。