一个数据章（不收费）

书中刚写了一章关于落实义务教育的章节，果不其然立刻就遭受到了批评和质疑声音，理想主义四个熟悉的字眼再次出现，因为是付费读者也就是作者君的衣食父母的质疑，所以必须要做解释。

如果是非付费读者，就不解释了。

各说各话没意义，咱们就两点质疑直接上数据。

其一，关于义务教育对书中时期政府的财政压力问题。

书中写的很清楚，这个义务教育暂时只在南京和广西落实，咱们按照《大明会典》中离着嘉靖三十六年最近的一次全国统计，即弘治四年数据来做基础。

广西人口为一百六十七万六千二百七十四人，直接精确到个位数。

南京也就是应天府，七十一万一千零三人。

这是弘治四年的数据，书中为嘉靖三十六年，加之在主角的影响下，南京发展的很好，我们假设难民的逃荒、各地贫农到南京落户生存以及算上人口的自然增长，南京有一百五十万人，广西有二百五十万人，加在一起四百万，这個数字不少了吧。

书中写的是五到十岁孩童为适龄教育孩童，对这一群体落实义务教育制度。

这个比例大概是多少合适，咱们取一个高值，一成。

也就是两地一共有四十万适龄学习孩童。

但请注意，这是一口气吸纳了两地六岁到十岁这个年龄段区间的所有孩童，往后每年再吸纳的数量将会锐减很多很多。

学费的事没必要说，因为学费收多少是朝廷定的，如果主角按照一个人一文钱收，那只是四百两学费而已，按照一个人一百两银子收，那就是四千万两。

所以说学费的多寡没有意义，教学的成本不是学费，而是给这些孩子建造学堂、提供教材、聘请老师的开销，这没错吧。

这笔开销多少暂时先不说，先谈谈这四十万孩子一日三餐的花费。

按照《中国粮食发展史》的记载，明天启年间，北直隶一家五口的日耗粮是2.4斤，明代一斤是596克，也就是合现代1430克，平均一口人的日耗粮是286克，这是平均值，大人肯定比孩子吃的多，姑且都按平均值来计算，明代平民家庭不会一日三餐，最多一日两餐，一餐一人143克。

三餐就是432克，一个孩子。

折明代0.72斤。

四十万孩子一天就是耗粮二十八万八千斤，约折明代一千九百石左右。

一年总耗粮六十九万四千石。

光吃粮食肯定不行，按照粮食：蔬菜的比例为3:1来计算，那么还需接近二十万石蔬菜。

至于肉，这应该不算

明代时期日耗必需品吧。

通过数据，我们暂时性得出了义务教育下四十万孩子的日常消耗成本，接下来咱们再回头去算教育成本。

四十万孩子假设四十人一间学堂，那就需要一万间学堂。

前文提及过，水泥已经有了，建筑高度可以取得突破，容纳率提升，姑且我们不算水泥的存在，按照明代建筑工程来计算，《中国历代契约会编考释》有记载。

万历年，一间占地半分（约合33平米）的厢房，连建造耗材带装潢后卖出去，二两银子。

三十三平米当学堂，坐四十个孩童，不过分吧，拥挤确实拥挤了一些，但应该坐的下。

另外这个二两银子是卖价，成本能要多少呢。

不考虑拥挤那么我们就按二两来计算，一万间教室二十万两的建造成本。

教材成本，因为这是书中推动剧情、时代发展才产生的，所以我们很难找到史实考据，那么只能按照明代印书的成本价来计算了。

《明代出版史稿》中记载，明朝印刷一本五千字左右的书，印刷成本为写刻银三两七钱九分，板七块五钱六分，签头纸煤八分，合计四两四钱三分，但这里是单印一本书，最贵的开支是写刻银，也就是雕刻模板。

别说四十万本书，就算四百万本书用的也只是一个模板，按照一个模板可以用一千次来算，也只需要四百套模板就够了。

得出开销为（0.56+0.08）*400000+3.79*400=257516两银子，这是一门学科四十万孩子教材费用，六门学科为1545096两白银。

聘请教师成本。

明代私塾教师一个月的月钱为二两（贫困些的地方一两甚至八钱都有，视当地经济水平决定），我们就按二两来算，六门主课就是六个教师，每个教师辛苦点带八个班，一堂课三刻钟，一天大概要工作三个时辰（六个小时）能完成当天的教学工作。

四十万学生一万个班，也就需要大概七千五百个教师。

每个月给教师开的月俸为一万五千两，全年十八万两。

现在所有成本已经通过详实数据的形式统计出来了。

这些孩子的义务教育总花销为一年：六十九万四千石粮食、二十万石蔬菜、十八万两教育成本。

一次性支出包括二十万两教室建筑支出和一百五十四万两教材成本，合计一百七十四万两一次性支出。

年耗粮食明代折银四十万两、蔬菜折银没法给准数，因为菜种不一样，古代也没有大棚技术，不可能所有蔬菜几乎平价，按时令价格有记载的来做准数，一斤芹菜才三文钱，韭

菜一文钱，胡萝卜一文钱两斤、大蒜八文钱一斤、水果荔枝龙眼十文钱一斤、梨桃杏五文钱一斤。

总之蔬菜这东西，一斤也就在二三文钱左右，一石不过0.3两白银，二十万石也就只是六千两。

每年的消耗总计为五十八万六千两。

请问，书中的主角和明朝承担不起这笔教育成本吗？哪里不现实！

再回答第二点质疑，即损失劳动力对农民家庭的负担。

姑且我们将五岁到十岁这一区间的孩童也算作劳动力。

我们将这些孩子全当成一个成年劳力来看待。

损失一个劳动力，大概会使一个五口之家损失接近三成的农业生产力，《明代后期粮食生产力的提高》数据显示，明代江南水田，一亩地产量为1.7石，一年两熟算3.4石，十亩地，三十四石粮

减产三成损失为十石粮食。

四十万孩子全部按独生子算，拉满了也就四十万个家庭，每年减产损失为四百万石粮食，没错吧。

这四百万石粮食的减产从哪里补？

这里不写了，因为前文写过。

我这里只引用另一组数据，数据来自《东印度公司报告》。

东印度公司总督查尔斯·康沃利斯1793年在印度孟加拉管区制定柴明达尔永久地税制，规定殖民地的百姓要缴纳的税赋为10/11。

你没有看错，是十一分之十！

大明是三十分之一。

为什么要下意识的将明朝的税收标准套用到殖民地呢？

如果殖民地也是三十分税一还叫殖民吗？

这每年减产带来的四百万石粮食，并不是生产一亿两千万石才能收上来四百万石的粮税，很可能，只需要殖民地生产个五六百万石就能收上来了。

我们仁慈点，不搞杀鸡取卵，二税一，比柴明达尔永久地税制宽松四倍，这很人道主义了吧，也仅仅只需要殖民地生产八百万石粮食就足够满足这个缺口了。

而葡萄牙人在正德四年殖民满剌加及其周边岛屿的时候，其一年从当地掠夺的资源就是这个数字的十倍了！

查尔斯·康沃利斯在孟加拉一年的税额更是高达二百六十八万英镑！

这还仅仅只是一个孟加拉地区。

1793年一英镑的购买力可比清朝国内一两白银高好几倍。

感谢每一位衣食父母的支持和质疑，因为你们付费了，所以我必须要回应。

而数据，是最直白的回应。

现在，还存在所谓的理想化、超现实吗？

希望大家能够继续支持。